【资料图】

去银行取款却发现卡内9000多元不翼而飞，调查了一圈，原来是孩子充值在了一款名叫蛋仔派对的游戏里。

9000多元不翼而飞，原来是孩子又充到了游戏里

鲁先生是西安市高陵区人，儿子小鑫今年10岁，2月19日，鲁先生和妻子去银行取款时却发现卡内的钱没了，多番查找后发现是小鑫将钱充值给一款名叫蛋仔派对的游戏中。根据银行转账记录，从2月12日开始，鲁先生的账号陆续给杭州网易雷火科技有限公司转账，“几十几百的转，光12日那一天就转了3000多元。”鲁先生告诉记者，孩子平时需要用手机进行打卡，加上不知道支付密码，家长就没有太过担心，“应该是在不经意间知道了密码，他在充值后就把记录删除了，因而我们没能及时发现这个情况。”

据鲁先生反馈，之前小鑫也出现过给游戏里充钱的情况，“孩子6岁的时候也是瞒着家长给网易的一款游戏充了钱，当时是27000元，后来通过平台申诉追回了70%，这次我再去申请，却不受理了，因为之前申请过一次。”

网易方：二次充值不办理退款

2月25日，华商报记者联系网易方了解情况，工作人员表示已将情况记录，之后会有专人回复，但截止3月1日记者未收到任何回复。之后通过鲁先生，记者从网易方了解到，关于退款，申请只能处理一次，“网易这边不管是什么平台的游戏都只能处理一次。”工作人员表示，在第一次退款时会跟家长签署一个协议，上面写了声明表示退款申请只处理一次，提交退款申请的游戏账号也会永久封存。“并且之前出现过孩子玩游戏充值的问题，家长应该对手机和密码进行好好保管，做好对孩子的监督。”

律师：游戏公司应当退款，不受充值次数影响

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，如果双方协议约定：“二次充值不给退费”，那么该约定条款很明显减轻或免除了游戏公司的责任，加重了消费者责任，是不公平不合理的条款，根据《民法典》第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”，这样的条款系“霸王”条款，是无效的。

赵良善表示，只要本案中能够证明充值是10岁孩子所为，因为孩子只有10周岁，属于限制民事行为能力人，根据《民法典》第19条规定，8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，其消费行为需要过经其家长同意，或事后追认。如果家长没有同意或者没有事后追认，那么孩子充值玩游戏的消费行为属于无效的，游戏公司就应当退游戏款，而不受充值次数的影响。

华商报记者 杨芷瑶

关键词： 格式条款 消费行为 限制民事行为能力人