最近，一篇“陕西建工控股旗下陕西三建工作失误 680万拖垮分包人”的贴文在网上流传，这篇文章称，汉川机床集团有限公司（简称：汉川机床）2008年的一个工程项目，引发的工程款结算纠纷，使得西安一家建筑分包商陷入绝境。
【资料图】
已经被破产拍卖的汉川机床，这一次引起关注，是因为2008年与A股上市公司陕西建工控股集团有限公司（600248）旗下陕西建工第三建设集团有限公司（简称：陕西三建）承建大型数控机床制造基地建设项目的施工合同纠纷。
这一项总标的2500多万的工程项目，2008年开工，2009年年底验收，汉川机床和陕西三建来回拉扯，最终还剩下680多万没有定论。
在本次事件当中，有几个核心疑问点，值得关注：
分包人和借用资质挂靠人有没有区别？
在此事件中，陈先生以陕西建工控股集团有限公司（600248）旗下陕西建工第三建设集团有限公司（简称：陕西三建）承建大型数控机床制造基地建设项目，所有正式合同都是陕西三建与汉川机床签订。
陈先生也确实借用陕西三建的资质承包了这个项目，但即使如此，也撇不开陕西三建的主体关系，陕西三建已经收取陈先生总工程款的2.3%作为管理费用，就说明是有主要负责责任，以此为借口逃避没有收回全部工程款的担当，很显然这不是一家有经营担当的诚信企业。
在行使工程价款优先受偿权这个关键点上，陕西三建到底有没有责任？
陕西高院（2020）陕民终349号判决书明确显示：陕西三建作为专业的建筑企业，明显怠于行使权利。
陕西高院判决陕西三建不具有工程价款优先受偿权
判决书白底黑字写的很清楚，作为一家正规的资历深厚的工程企业，陕西三建直到2017年也没有行使这一项明显有益收到尾款的权利，才导致了后续产生的一系列问题。
时任陕西三建法务处处长周静负有不可推脱的连带责任
时任陕西三建的法务处处长，本次项目的法律代理人周静，已经从业数十年，可以说是工程项目法律方面的专家，却在“建设工程价款优先受偿权”这一点上，毫不理会陈先生的数次提醒，结果造成了最后的局面。
陕西三建作为合同的乙方，周静所属单位的主管部门，把工作失误一推了事，这并不是一个管理合格的企业所应有的态度，相反，作为一个管理严格的上市公司，首先是规范内部管理制度，杜绝任何有可能存在的腐败投机行为，才能更好地对外展开合作。
陈先生是否有通过网络为自己发声的权利？
作为陕西三建的实际施工方和分包方，陈先生无法与汉川机床直接对话，5年来，他奔走四方，为自己的权益呼喊，尽管自己蒙受了巨额损失，也没有忘记社会担当，还为此垫付了几百万元的施工工程款，没有拖欠一分钱工人的工资，但也因此承担了更多的债务。
陈先生与陕西三建签订的协议
陕西三建与汉川机床的这个工程实际施工人是陈先生，而应该结算的款项也都是归陈先生的，陕西三建只是作为总包方，接下工程，到最后出现问题，却把所有的风险成本都甩给了陈先生，这样的行为，很明显不是有担当的正规企业所为。
言论自由是中国宪法赋予的一项公民基本权利。在中国，公民可以在法律允许的范围内自由表达自己的见解和意愿，陈先生正是因为投诉无门，才采取网络发声这一条不得不退而求其次的。
值得注意的是，陕西三建的司法风险已经超过1000条，历史开庭公告有数百条之多，绝大部分都是和建工工程施工合同纠纷有关，看来，陕西三建和分包方的矛盾问题并不在少数。
就是这样一家专业过硬、背景过硬的国有企业，却出现了如此低级的失误，一个小小的诉求过期，680多万就拿不到手了，也许680多万对于陕西三建算不了什么，但是对于陈先生来讲，这也许就是公司上下老老小小生活的指望，陕西三建作为有影响力的上市公司子公司，却不顾实际施工人的死活，逃避应有的追讨剩余工程款的责任，有悖和谐社会，更缺乏社会担当和企业诚信。
营业执照公示信息